Бояре дерутся

Чубы трещат у простого народа. Элита неспокойна, грядёт очередной передел, и тот относительно спокойный вариант, о котором я писал становится всё менее вероятен. Я не сторониик Путина, и тем более не сторонник тех отмороженных, которых он в своё время оттёр от кормушки. Элита находится в упадке, она зажралась и совершенно не способна удержать власть, потому что думает исключительно о своих защёчных мешках. Её должна сменить "контрэлита", молодая, деятельная, голодная но благодаря старательной прополке в стране её нет.
Вы как хотите, а я уже запасся семенами, осталось сложить дровяную печку, но для этого у меня почти всё есть. Боюсь всё будет хуже, чем в девяностых, тогда была крепка советская инфраструктура, да и люди ещё были советские.

Олег Новоселов: Мужчине в России незачем жить и нечего защищать

Оригинал взят у magelanin в Олег Новоселов: Мужчине в России незачем жить и нечего защищать

Или с днем защитника Отечества, дорогие сограждане!
Как-то раз у меня не даче в сарайчике, где я держу инструменты, поселились осы. Весной молодая матка соорудила из серой бумаги маленький незаметный шарик и вывела в нем первое поколение рабочих ос. Те быстренько вывели следующее. Короче, когда летом мне что-то понадобилось в сарайчике, на меня накинулась целая эскадрилья желтых ядовитых защитников бумажного гнезда, успевшего разрастись аж до размеров дыньки «колхозница». Еле ноги унес. Все это мне не понравилось, и вечером я осторожно подкравшись, сбил гнездо в ведро с кипятком. Соты с личинками и большинство ос, включая матку – погибли. Остались в живых лишь десятка полтора насекомых, которые в этот момент летали за добычей. Вернувшись, они не нашли ни дома, ни деток и беспорядочно кружили и ползали вокруг того места, где раньше висело гнездо. Когда я через пару недель заглянул в сарай, то обнаружил на месте гнезда свежеотстроенный бумажный сот неправильной формы и бестолковое подобие оболочки. Десяток рабочих ос сидели неподвижно либо копошились в этом подобии гнезда. Заметив меня, они предприняли лишь вялую попытку демонстрации обороноспособности. У них не было матки, а значит не было личинок. А значит и биологического смысла строить гнездо и таскать туда корм — не было никакого. Но врожденная программа конструктивисткого инстинкта, прошитая в их маленьком мозгу, заставляла их снова и снова летать за новыми порциями стройматериалов и лепить соты. Вечером я уничтожил оставшихся насекомых с помощью привезенного из города баллончика дихлофоса. Российские мужчины сильно напоминают мне этих самых ос.

Взять например, трудоспособного молодого гастробайтера, приехавшего из Средней Азии на заработки в Россию. Он трудится, четко понимая, зачем он это делает. Он знает, что на заработанные деньги он построит дом, женится, вырастит детей. Он знает точно, что жена ему не изменит и не отберет у него детей и дом вместе с его инвестициями труда, здоровья и лет жизни. Он знает, что будет уважаем и любим детьми и родичами. Он знает, что даже если что-то с ним случится, если он не сможет лично воспитывать детей, будучи на заработках, то мулла и родственники воспитают его детей правильно. И он знает, что встретит свой смертный час в почете и уважении, окруженный любящими детьми и внуками. У него есть смысл работать. Его стратегические инвестиции защищены и окупятся. У него есть смысл жить. И есть что защищать.

Теперь посмотрим на среднего трудоспособного молодого россиянина. Он смотрит вокруг себя, и видит картину, которая его вовсе не вдохновляет на трудовой подвиг. Он видит, что его знакомый Вася женился, родились дети. Вася вкалывал как проклятый, гробил свое здоровье, чтобы прокормить и обеспечить жильем семью. Потом жена загуляла, развелась с ним, отсудила у него детей и квартиру, настроила детей против отца. И он оказался почему-то ей еще должен денег и во всем виноват. Вася гол, деморализован, дети его ненавидят, и он бухает от горя и безысходности. Коля – также. Петя – также. Саня – на грани развода. И нет абсолютно никаких гарантий, что с нашим средним россиянином не случится точно также. И зачем это нужно – вкалывать, чтобы все потерять и бухать с горя – вы этому среднему россиянину не объясните. Потому, что он вовсе не дурак, и понимает, что бухать просто так, от веселья, ничего не потеряв – это гораздо круче, чем бухать с горя, потеряв все. Ему объективно незачем работать больше, чем для поддержания его биологического существования. Ему незачем жить. И нечего защищать. Потому, что стратегические инвестиции россиянина никак не защищены. У него ничего нет и быть не может.

Нет, ну он конечно может самостоятельно попытаться защитить свои стратегические инвестиции, но все реальные методы защиты собственных инвестиций – по ту сторону закона. Закон сегодня против мужчины. Почему? – спросите вы. Ответ прост: потому, мы живем при матриархате, и российский мужчина в правовом отношении низведен до уровня холопа или раба. Это не художественное преувеличение, не красное словцо, а реальное положение вещей.

Обратимся к истории цивилизации. Чем отличался раб, холоп от свободного человека? В основном тем, что свободный человек имел право быть собственником средств производства, недвижимости, женщины и детей. И имел право все это защищать с оружием в руках. Сегодня мужчина лишен всех этих прав, так как женщина с помощью матриархального государства легко лишает мужчину и его детей и его ресурсов. Брак превращен в лохотрон, семья – в систему паразитирования на мужчине. А то, что раб, холоп – это очень плохой воин и нерадивый работник – известно еще с античных времен. Потому, что он ненавидит тех, кого вынужден защищать и на кого работать, а своего у него ничего нет. Вот и имеем то, что имеем. Бесправные вялые мужчины по инерции инстинктивно что-то строят, как-то работают и неуверенно произносят диктуемые им патриотические лозунги.

А матриархальное государство все сильней и сильней прессует их, превращая их рабское существование в еще более жалкое. Мало было мужчин, сидящих в лагерях по сфабрикованным делам об изнасилованиях. Теперь их будут еще и химически кастрировать по сфабрикованным делам о педофилии. Очередь — за сексуальными домогательствами. Подозреваю, что в недалеком будущем мужчины при виде женщин и детей будут шарахаться и в панике перебегать на другую сторону улицы. И тем более вообще никто не захочет жениться. И уж точно никто не будет защищать государство, которое все это устроило. Особенно издевательски глумливо звучат в этом свете лозунги власти о великой России, поддержке малого бизнеса и семьи. Интересно, как они там наверху представляют себе сильное государство, малый бизнес и сильную семью без сильного мужчины.

Вы думаете, я все преувеличиваю? Ничуть не бывало. Был я в числе прочего одно время владельцем достаточно крупного пчелохозяйства. Почти промышленного. Бизнес быстро развивался. И захотелось мне сделать из пчеловодства промышленную отрасль. Все козыри были на руках. Технологии, знания, опыт, оборудование – все в лучшем виде. Кроме одного. Найти адекватный персонал оказалось не решаемой задачей. Заклеивал соседние деревни объявлениями о вакансиях. И ни одного обращения. Никто даже не позвонил и не спросил, сколько буду платить. При этом все деревенские постоянно жалуются, что нет денег, нет работы, живут плохо. Парадокс? Ничего подобного. Секрет прост. Те, кому нужна была работа – давно ее нашли. Большинству же – работа попросту не нужна. Зачем им добывать ресурсы, если они их не контролируют? Они лучше будут влачить жалкое обреченное существование и спиваться, пока не умрут, чем пошевелятся. Как те лишенные смысла жить осы, неподвижно замершие на сотах. Работники, которых я находил – были беженцы из стран СНГ, которым негде было жить, и поэтому они согласны были на работу с жильем. Но и их стимулировать деньгами оказалось бесполезно. Заплатишь больше – больше пропьют. Вот и вся разница. За 4 года владения сельхозбизнесом у меня на пасеке было два трупа и один без вести пропавший. Русская классика – напился, упал в снег и замерз. А зачем ему жить? Поговорите с любыми руководителями предприятий – они все это знают и подтвердят, везде одно и то же. Ну, если не считать высокотехнологичных производств, где все работники имеют высшее образование и соответствующую этому образованию иллюзию, что они способны контролировать собственную жизнь.

И когда я все это понял, я подумал: а мне то это все зачем? Мне ведь тоже смысла никакого все это тащить на своем горбу. В могилу с собой ни бизнес, ни деньги не утащить. А кому они достанутся после моей кончины – те их легко и непринужденно просрут (пардон мой французский). Оставить все детям – также утопия, так как процесс рождения и воспитания потомства мной практически контролироваться не может. Детьми владеет женщина и государство, но никак не я. Я лишен реальных инструментов контролировать этот процесс. А в русскую рулетку я не играю. Объективно мне незачем вкладывать свои деньги и здоровье в бизнес, тратить нервы при работе с персоналом. Мне не выгодно вкладывать свои ресурсы, душу и жизнь с семью и детей, так как сегодняшний брак не имеет ничего общего с тем браком, в котором жили прадеды. Мне не выгодно в этой стране строить дома, сажать деревья и растить сыновей и создавать рабочие места. Мне выгодней зарабатывать немного денег и тут же их тратить на себя. Хобби, путешествия, здоровье, развлечения. И тогда я уничтожил и распродал свой бизнес.

К чему это я все? Ах да, у меня сильное впечатление, что сегодняшняя стадия взаимоотношений государства и мужчин соответствует как раз той самой финальной обработке дихлофосом, которую я тогда провел с осами.

Автор : Олег Новоселов. http://gidepark.ru/user/3854196839/content/958374

"Рыночная экономика" - путь к истреблению человечества

Оригинал взят у magelanin в "Рыночная экономика" - путь к истреблению человечества

Существует два принципиально различных типа организации и ведения обществом хозяйственной деятельности:

1) хозяйственная деятельность, производство организуются таким образом, чтобы непосредственно обеспечивать потребности своих членов и общества в целом; целью здесь является удовлетворение потребностей;

2) производство организуется, хозяйственная дея тельность ведётся ради извлечения прибыли; прибыль здесь выступает не только в качестве самодовлеющей цели, но и получает высший приоритет, а потребности (и членов общества, и общества в целом) удовлетворяются лишь если это связано с возможностью извлечения прибыли.

Первый из названных типов именуется экономией и обычно связывается с так называемым традиционным обществом, тогда как второй называется хрематистикой и неразрывно связан с так называемой рыночной системой. Далее, в первом случае ведение хозяйственной деятельности (если угодно, организация и ведение „экономики") подчинено интересам общества: экономика для общества, для человека. Во втором случае - наоборот: „экономика" выходит на первый план, подчиняя себе и природу, и организацию жизни общества. Пытаются даже создать новый вид человека - homo oekonomicus (человек экономический.

Массовые манипуляции сознанием людей в современных условиях привели к тому, что сознание большинства людей уже настолько искажено, что ими не осознаётся целый ряд фактов, имеющих первостепенное значение как для жизни отдельного человека, так и вообще для выживания людей на Земле:



- то, что „рыночная система" является отнюдь не магистральной (тем более - не безальтернативной) линией развития человеческого общества и его хозяйственной деятельности, но, напротив,- боковой ветвью, к тому же - краткосрочной (всего около 250 лет) и, что самое серьёзное,- тупиковой, то есть не просто не имеющей перспектив развития, но лишающих человечество перспективы выживания на Земле;



- то что, традиционные общества, именуемые в рамках рыночной идеологии „отсталыми" в действительности являются ветвями (весьма разнообразными! И это также очень важно!) магистрального ствола развития человечества; говорить о том, что они проиграли или проигрывают в конкуренции с „рыночной системой" - это примерно то же, что говорить о проигрыше в схватке того противника, которого сначала заразили, допустим, туберкулёзом, затем отняли у него всё оружие кроме, скажем, деревянного копья, и, взяв себе автомат Калашникова, да ещё и усевшись на БТР, „победили" его: о каком поединке и о какой победе здесь может идти речь?



- то, что „прогресс" в рамках „рыночной системы", во-первых, жёстко ограничен быстро тающими природными ресурсами, а также грядущим разрушением экологического баланса на планете - ограничен как во времени, так и в количественных пределах роста, во-вторых, на самом деле является не прогрессом, но лишь одним из выражений особой социальной психологии и одновременно идеологии евроцентризма с присущими ему противопоставлением человека и природы (являющегося в действительности частью природы), агрессивностью (включающей не только отношение к природе, но и к иным культурам, иным организациям обществ, иным расам);



- то, что так называемая „глобализация" отнюдь не является ни процессом естественным (то есть, происходящим по объективным причинам и согласно закономерностям, не зависящим от сознания людей), ни безальтернативным, а наоборот - есть выражение воли и интересов вполне определённых людей с хорошо известными социальными (вернее говоря, антисоциальными) установками, целями, психическим складом и ведётся по хорошо разработанным планам; результатом воплощения этой утопии может быть только следующее:

1) всепланетный фашизм с резчайшим нарастанием неравенства как между странами, так и между людьми;

2) сокращение численности человечества на Земле в несколько раз;

3) разрушение экологического баланса на планете с исчерпанием невосполнимых ресурсов, и неотвратимой гибелью человечества.



- то, что навязываемая в планетарном объёме идеология рынка и либерализма ведёт (и уже во многом привела) к деградации как отдельной человеческой личности, так и человечества в целом, что она не просто ставит барьер на пути духовного совершенствования и развития (что, собственно, и следует понимать под прогрессом, если уж использовать этот термин), но возвращает людей в животное состояние; одним из существенных механизмов такого процесса является разобщение, распыление человеческого общества на атомы (или, по-латински, на индивиды, ослабляя национальные государства (в преддверии предстоящего - по их планам - полного уничтожения), уничтожая механизмы социальной поддержки тех, кто в этом нуждается, глобализаторы игнорируют тот факт, что человек и смог выделиться изо всей природы, стать человеком в их же - глобализаторов и евроцентристов - понимании, только будучи существом общественным (лат. - социальным).

Именно в результате перехода к рыночным отношениям в обществе манипуляция сознанием стала неотъемлемым, притом, - весьма существенным механизмом и элементом политической деятельности, организации и руководства обществом.

Рассмотрим вкратце, почему это так. Поскольку при рыночной системе и целью деятельности, и одновременно мерилом её успешности является выгода, прибыль, то, во-первых, возникает такой феномен как принцип максимализации прибыли, а во-вторых, деньги утрачивают своё первоначальное и основное значение как средство обмена, становясь самоцелью и мерой всего и вся. Одним из результатов этого явления стало извращение формулы эквивалентного обмена Т - Д - Т („товар - деньги - товар") с переходом в Д - Т - Д, вернее: Д - Т - >Д, где товар служит лишь средством получения бoльших денег, и даже с редукцией до формулы Д - >Д, то есть обмен денег на бoльшие деньги. Такое положение ни в коей мере не может быть признано здоровым.

Кейнс, благодаря теоретическим разработкам и рекомендациям которого США сумели выйти из затяжного и глубокого кризиса, начавшегося в 1929 году, считал опасным для экономики и общества в целом, если финансовый капитал по своим оборотам сравнится с производственным. Так вот, в настоящее время обороты финансового капитала многократно превышают обороты реальных товаров. Говоря упрощённо, но не отступая при этом от существа дела, можно сказать, что в связи с переходом от монополистического капитализма к глобальному произошёл поворот от мира реальных ценностей к миру кажущихся (вымышленных, виртуальных) и от торговли произведёнными товарами переходят к торговле ничем не обеспеченными деньгами. Это неизбежное следствие развития рынка, в частности, и господства идеологии либерализма в целом. Поскольку товары производятся не непосредственно для удовлетворения потребностей (природных, культурных и иных - о патологических и искусственно созданных потребностях здесь речь не идёт), а ради извлечения прибыли, то это ведёт, во-первых, к тому, что потребности людей в системе производства, ориентированной на прибыль, удовлетворяются лишь опосредованно - через те товары, которые их производителям эту прибыль обеспечить могут. Во-вторых, производитель в рамках такой системы заинтересован в том, чтобы товаров у него покупали как можно больше. Этого можно достичь разными путями.

Прежде всего, изгоняя с рынка других производителей и создавая монополии (в условиях всепланетного - глобального капитализма создаются межнациональные и желательно - всепланетные монополии). Другим естественным следствием функционирования такой („рыночной", ориентированной на прибыль, а не на потребности людей) системы является снижение качества товаров. Снижая качество товаров, умышленно вытесняя ремонтопригодные изделия теми, которые ремонтировать невозможно, производитель обеспечивает себе более высокую прибыль.

Следующим приёмом, обеспечивающим извлечение (увеличение) прибыли, является создание искусственных потребностей. В среде делателей рекламы как пример создания искусственных потребностей обычно называют кроссовые туфли и лазерные (компактные) диски. Компактные диски начали производить задолго до возникновения достаточных к тому технических предпосылок, искусственно вытесняя с рынка вполне успешных тогда и достигших высокого качества в сочетании с низкой стоимостью производителей граммофонных (неверно называемых патефонными) пластинок. Созданная же искусственная потребность в кроссовых туфлях привела к тому, что этот предмет спортивного обихода стали использовать в качестве повседневной обуви, что не только негигиенично, но и выглядит столь же нелепо, как, например, ношение мотоциклетного шлема в сочетании с фраком. Естественно, что ни расходы энергии, ни загрязнение природы отходами таких производителей (а другие в условиях „рыночной системы" выжить не в состоянии) не интересует. Невосполнимые же природные ресурсы их интересуют лишь в связи с тем, что кладут естественный предел возможностям получения прибылей. Отсюда - попытки и планы получить беспрепятственный доступ к природным в любой точке Земли, открыто прокламируемый, например (и в первую очередь), США.

Другим следствием этого являются попытки и планы сокращения численности населения Земли, что в соответствии с международной конвенцией 1948 года должно расцениваться как геноцид.

Приведём в заключение цитату из книги многолетнего сотрудника ООН профессора-экономиста Б.М. Ключникова „ВТО - дорога в рабство: „Рыночную экономику движет безумная, неутолимая жажда денег. Они нужны не только для производства, но для финансирования выборов, для захвата власти, для подкупа, для сокрушения противника, для оплаты услуг преступных группировок. Поэтому побеждает в итоге олигархия, обычно дегенерирующая в диктаторские режимы. Олигархические элиты, не получая отпора от народа, становятся всё более наглыми. Нанятые ими правители берутся за реформы, за проведение грабительских законов, которые мягко называются «непопулярными» и подаются публике как неизбежное требование рыночных механизмов. Последствия триумфа рыночной экономики над демократией всесторонние и глубокие."
http://warfiles.ru/show-2949-rynochnaya-ekonomika-put-k-istrebleniyu-chelovechestva.html